Saltar al contenido principal
Hacer el diagnóstico

Aprender · Agentes

Preparada para agentes

La buena noticia es que casi todo lo que necesita un agente ya lo exigía la accesibilidad. La mala es que casi nadie lo cumplía.

Respuesta directa

Un agente hace tres cosas: descubre que una página existe, entiende qué hay en ella y, a veces, actúa en ella.

Lo que necesita para las tres es lo mismo que necesita un lector de pantalla: estructura semántica, controles con nombre, estados perceptibles y destinos reales. No hay una capa técnica nueva que instalar.

Qué necesita cada capacidad

Qué necesita cada capacidad
CapacidadQué la permiteQué la impide
DescubrirRastreo permitido, enlazado interno, sitemap coherente.Páginas huérfanas y bloqueos mal puestos.
EntenderHTML semántico, encabezados con jerarquía, contenido sin JavaScript frágil.Contenido que solo existe tras ejecutar scripts.
ActuarControles con nombre accesible, estados y errores perceptibles, destinos reales.Botones sin nombre, gestos obligatorios, éxito simulado.

La coincidencia con WCAG no es casual

Un agente automático se parece bastante a una persona que usa lector de pantalla: no ve la página, la recorre por su estructura. Por eso los criterios que ya exige WCAG 2.2 cubren la mayor parte del trabajo.

En particular, 4.1.2 Nombre, función y valor —que un control diga qué es, qué hace y en qué estado está— es tan necesario para un agente como para una persona. Y 2.5.7 Movimientos de arrastre exige que ninguna acción dependa solo de un gesto, que un agente no puede realizar.

Los agentes que visitan por petición de una persona

Conviene distinguirlos: hay rastreadores que recorren la web por su cuenta y agentes que visitan una página porque alguien lo ha pedido.

OpenAI documenta que sobre ChatGPT-User «las reglas de robots.txt pueden no aplicarse», y Perplexity dice lo mismo de Perplexity-User. Anthropic documenta Claude-User con el mismo propósito. La lectura correcta no es que se salten las normas: es que hay una persona real preguntando por ti.

Dónde está el límite: acciones sensibles

Nuestro criterio operativo es que enviar, contratar, publicar, pagar o borrar exigen confirmación humana explícita, aunque quien opere sea un agente en nombre de alguien.

Y una segunda precaución: si un sistema recupera contenido y lo procesa, ese contenido es entrada no confiable. Un texto recuperado puede contener instrucciones dirigidas al propio sistema. No es una hipótesis remota: es la superficie de ataque específica de esta forma de trabajar.

Lo que NO hay que hacer

  • No hace falta crear archivos nuevos para agentes: Google declara que no se necesita ningún fichero adicional para aparecer en su buscador.
  • No hay que trocear el contenido: la misma fuente lo desmiente expresamente.
  • No hay que duplicar la web en una versión «para máquinas». Eso es contenido duplicado con más pasos.
  • No conviene exponer instrucciones internas ni superficies privadas en el contenido recuperable.

Preguntas frecuentes

¿Hay que hacer algo nuevo o basta con lo de siempre?

En la práctica, basta con hacer bien lo de siempre: semántica, accesibilidad y destinos reales. Lo específico de agentes es más una cuestión de política —qué permites y qué exige confirmación humana— que de técnica.

¿Debo bloquear los agentes?

Los que visitan porque una persona ha preguntado, rara vez conviene: es bloquear a un interesado. Los de entrenamiento son una decisión distinta, y los proveedores serios los separan con rastreadores propios.

¿Cómo sé si un agente ha entrado?

En los registros del servidor, cruzando el identificador con los rangos de IP que publica cada proveedor. Es la única forma de saber qué pasa de verdad y de detectar a quien se hace pasar por otro.

Fuentes primarias

Cada afirmacion sensible de esta pagina se apoya en una de estas fuentes, consultada en la fecha indicada. Las listas de bots, capacidades y borradores cambian: se reverifican en cada revision.

Siguiente decisión

Continúa con una pregunta concreta

Ilustraciones conceptuales; no son fotografías de clientes.