Validar · Datos estructurados
Que el marcado diga la verdad
Un validador dice si el marcado está bien escrito. No dice si es cierto. Son dos preguntas distintas y solo una da problemas.
Respuesta directa
Se valida en dos capas: que el marcado sea sintácticamente correcto —eso lo hace cualquier validador— y que cada dato declarado esté visible en la página. La segunda es la que importa y casi nadie la comprueba.
El criterio operativo de KATA: si un dato no está visible, no se declara. Sin excepciones, aunque sea cierto.
Campos que son señal de alarma
| Campo | Por qué vigilarlo |
|---|---|
aggregateRating, review | Declarar valoraciones que la página no muestra es el caso más sancionado. |
offers, priceRange | Precios en el marcado que no aparecen en pantalla, o que no coinciden. |
address, location | Sedes que no existen o que no se publican en ninguna parte del sitio. |
award, numberOfEmployees | Datos no verificables que nadie ha autorizado a publicar. |
FAQPage sin FAQ visible | Preguntas declaradas que la página no muestra. Es el fallo que más veces hemos visto, incluido en nuestro propio sitio. |
Cómo lo comprobamos, y por qué automatizado
Nuestro criterio es no confiar en la revisión manual para esto. La comprobación consiste en extraer el texto renderizado de la página, extraer los valores declarados en el marcado y verificar que los segundos aparecen en el primero.
Automatizarlo importa porque el fallo aparece cuando alguien edita el contenido y no el marcado, o al revés. Es un desajuste que nace con el tiempo, no en el momento de escribir, y por eso una revisión puntual no lo evita.
Nuestro propio caso, como ejemplo documentado
Este sitio tuvo exactamente ese fallo. Las preguntas frecuentes se definían en dos sitios: la sección visible y unos metadatos que alimentaban el marcado. Al ser dos fuentes, divergieron.
El resultado: una página declaraba cuatro preguntas que no mostraba, otra declaraba una respuesta con texto distinto del visible y una tercera mostraba siete y declaraba cuatro.
La corrección no fue revisar mejor: fue eliminar la segunda fuente. Ahora el marcado se deriva de la sección visible y el proceso de construcción falla si alguien intenta declarar una FAQ sin sección que la muestre. Un fallo que solo puede evitarse con disciplina vuelve; uno que el sistema impide, no.
Lo que el marcado no hace
- No sustituye a la autoridad. Declarar que eres una organización no te convierte en una referencia.
- No mejora el posicionamiento por existir.
- No arregla contenido pobre: lo describe con más precisión.
- No es obligatorio. Una página sin datos estructurados puede posicionar perfectamente.
Preguntas frecuentes
¿No basta con el validador oficial?
Comprueba sintaxis y compatibilidad, que es necesario. No comprueba veracidad: un marcado impecable puede declarar cinco estrellas que la página no muestra en ninguna parte.
¿Cuánto marcado conviene poner?
El que describa hechos visibles y nada más. Nuestro criterio es empezar por identidad de la organización y del sitio, añadir el tipo de página, y solo después lo específico que la página realmente muestre.
Fuentes primarias
Cada afirmacion sensible de esta pagina se apoya en una de estas fuentes, consultada en la fecha indicada. Las listas de bots, capacidades y borradores cambian: se reverifican en cada revision.
| Entidad | Documento | Consultada |
|---|---|---|
| Google Search Central | Guía de optimización para funciones de IA generativa (actualizada 2026-07-10) | 2026-08-30 |
| Google Search Central | Rastreadores comunes de Google | 2026-08-30 |
Siguiente decisión
Continúa con una pregunta concreta
Que la conversión se registre de verdad
Una lectura relacionada dentro del mismo método.
Que la conversión se registre de verdad →
Auditoría web integral
Qué podemos abordar contigo y cómo delimitamos el trabajo.
Auditoría web integral →
Ilustraciones conceptuales; no son fotografías de clientes.